查看完整版本: [时评] 王石终于捐了——也谈富人的道德

[时评] 王石终于捐了——也谈富人的道德

[font=黑体][size=4][color=blue]原创独发[/color] [color=Orange]S[/color][color=Magenta]I[/color][color=Red]S[/color][/size][/font]

[align=center][时评] [font=楷体_GB2312]王石终于捐了——也谈富人的道德[/font][/align]

[color=Blue]　　今早，老父拿来一篇报纸上的新闻给我看，王石终于出血了。我认为，这个
新闻的出现意味着，前段时间倍受争议的王石捐款一事的答案终于明示出来，这
个答案并不是说，捐款额由２００万提升到１０２００万就可以划上一个句号，
而是针对富人捐款多少是否不应遭到非议。

　　早先有人在对一些人质疑王石捐款时，提出了这样一种观点：富人捐多捐少
都不应遭到非议，只要是捐了就比不捐强，你捐的比他少就没资格非议。现在大
家看到这种观点很容易被证明是错了！其实，不是因为王石的补捐和道歉就证明
这种观点是错的，而是因为这种观点的逻辑本身站不住脚，所以王石被迫补捐和
道歉。

　　为什么这么说？捐款这种公益性质的事情该不该得到某种形式的监督？

　　有人说，富人的钱是人家付出了更多辛苦和努力赚来的，你凭什么监督人家
把这钱用到哪？——这话看上去似乎很有道理、很公平、很尊重个人权利、很能
体现一种民主价值观，其实不然！为什么？——因为这里有两种关系被混淆。一
种是作为个体的权利，一种是社会责任。

　　没错，你用你的合法所得买车、买房、买消费品的时候已经支付过等价货币，
你有权利享用它们，这完全是个人权利。但在你享用这些消费品的时候，你同时
是在占用一部分社会资源，这个时候就涉及到社会责任和义务。我们可以得出一
个结论：一个人占用的社会资源越多，他对整个社会应承担的责任和义务越大！

　　不能说，你在买车买房的时候，你挤占了几十甚至几百个人均享用的社会资
源，等到该对社会承担责任和义务的时候，你变成一个很普通的人了，这是不道
德的。

　　又有人说，那我有钱了，我不花，是不是就不需要尽更多的社会责任？也不
行，因为财富本身就是一种社会资源，你获得财富的同时，就是占用了社会资源，
你占用了社会资源你不用是对社会资源的一种浪费，当然即使你不花你依然要尽
对应的社会责任和义务。——这就是为什么将一个人获得的财富和他应尽的社会
责任义务直接联系在一起的原因。

　　这就是为什么王石在捐了２００万之后还有人对他提出质疑的原因，因为他
拥有的财富、他占用的社会资源与他对社会承担的责任和义务不成比例。——是
不是对自己的道德标准要求太低了？是不是有理由受到道德的质疑？

　　王石恐怕自己也认识到了这一点，并且还有个更重要的东西压着他。那就是
他身边的朋友、与他结交的人、官员，那些有身份有地位的人会反过来问：「这
个人对自己的道德要求是不是太低了？还要不要和这样的人打交道？」；普通老
百姓也会问：「我们是不是要抵制这样不尽社会责任义务的人？」——当这种质
疑声起来的时候，王石比其他人更清楚这对他将导致的不利后果，所以，——他
道歉了。

　　在平时，我们很少去考虑一个人应该对社会承担哪些责任义务，很多年轻人
更是只想到如何享受而忽视了这个问题。当灾难降临的时候，能有这样一个机会，
让我们重新审视自己，重新考量自己在社会中扮演的角色，这种社会哲学性的思
考是很有必要的。

　　在灾难中，我们也见到了很多人对社会尽的责任超出了他所占用的社会资源
的标准，那么，我们认为他的行为是一种比较高的道德表现。尤其是那些占用的
社会资源尚低于整个社会人均社会资源占有率的人，他们即使捐得再少，也值得
我们赞扬。

　　在文章要结尾的时候，老爸又告诉我另一个消息，说王宝强同志澄清了并非
仅捐１０００，而是５万。——我很欣慰！

　　王宝强与王石这「二王」同样都在这次赈灾中受到较多质疑，但我认为各自
的性质还有细微差异，这里顺便谈谈王宝强的问题。

　　王宝强之所以被誉为草根明星，享受这样的殊荣，我想是与他扮演的那些憨
厚朴实的形象分不开的。尤其是在《天下无贼》中的傻根形象，更成为他的代名
词。人们为什么喜欢傻根？傻根的朴实和善良是人们喜欢他的原因，当傻根被刘
德华骗说刘若英得了绝症急需用钱的时候，他毅然拿出辛苦打工攒下准备娶媳妇
的钱给一个萍水相逢的人治病，当他得知列车上有人急需输血的时候，他毫不犹
豫得将血献给一个素不相识的人，这都展现了一种高于常人的道德形象。所以人
们喜爱这个形象也因此爱屋及乌喜欢上了王宝强。在王宝强获得人们的偏爱以后，
他获得了丰厚的社会回报。可是当人们得知他在赈灾行动中仅捐了１０００元的
消息时，会认为，他又把自己当成了一个很普通的人，甚至，他付出的社会责任
比他所占有的社会资源要低很多的时候，他便受到质疑。固然王宝强还不是很富
有，但至少要相称，当他宽敞的房子建有几个车库的时候，他占用的社会资源已
经大大超出了普通人的标准，而在需要他对社会承担相应责任的时候他却把自己
当作一个普通人，这样的道德标准与他所在人们心目中的形象成了鲜明的对比，
所以更突出了人们对此的心理差异。因此而受到较多的质疑就不足为奇了。既然
王宝强已经澄清，那么先前的质疑就化解掉，但这个事件本身反映出的社会道德
问题是很清楚的。

　　最后，我要说的是：现在的很多年轻人已然在物欲横流的社会中迷失了自己，
除了享受和夸耀外，忘记了去思考人为什么活着？人为什么不能为所欲为？——
因为作为一个人，在这个社会上，还有很多责任！[/color]

[[i] 本帖最后由 旅馆 于 2009-3-2 18:53 编辑 [/i]]

这就叫舆论的压力.:excellence

王石就是一个垃圾，赚那么多的钱 ，花哪么多的钱宁愿去爬山 ，也不愿多献些爱心

[font=仿宋_GB2312][size=2][color=royalblue]楼主总结的比较客观，诚然在王石这个事当中，他以为将自己放在了一个普通人的标准上，却忘了他是一个让众多股民重新吃糠咽菜，让年轻男女无房可住的的罪魁之一。期待今后我们国家的民族企业家和民族资产家们，能够更多的担负起他们应尽的社会责任和义务。同时也盼望国家能够早日形成完善的慈善体系和捐助减税等措施，来进一步促进慈善事业的发展。[/color][/size][/font]

回复 4楼 的帖子

樓上這個傢伙是不是小女娃子....!!!:s_2:
字搞的那么秀氣...

回复 5楼 的帖子

我猜也应该是个小女娃子！诱大真是好眼力，呵呵！这您老都能知道！:excellence

捐款是一种自愿的行为，其他的人没有必要也不应该对别人说三道四。
但是，中国社会有一种倾向是仇富心理，这当然有一定的原因，
但是那些富人们确实负有一定的责任。

王石的做法我是不大喜欢的。

王石，真是人如其名。堂堂房产富豪，竟然办这等龌龊事。

我不明白LZ写这篇文章是什么意思，毕竟一个人捐多捐少都是一份心意，不能光以金钱来衡量，其次捐款也不是打土豪，分田产，就算他是赚老百姓的黑心钱你怎么不考虑他自己也要随时承担破产的风险呢，难道一个月工资1000的人捐10块就没人诟病，一个赚1000万的捐10万就要有人骂吗，这其实只是一种等量代换，但是结果却截然不同，中国人啊，什么时候能不要把仇富心理搞的那么极端化，好好冷静一下，毕竟在商言商，如果商人都成了慈善家，那国家的建设谁来搞，今天这里出事大出血，明天那里出事大出血，最后自己宣布破产，俗话说不能让英雄流血由流泪，他们虽然不能算英雄但是最少不是罪人吧，我记得一个公司的老总说过捐款应该是可持续性的而不是企业的负担，我觉得很有道理，毕竟企业不是红十字会，他是盈利机构，我国的科学发展观都说过要全面协调可持续，怎么人家企业坚决贯彻了又成了为富不仁了呢，我只希望大家收起仇富的那一套，至少有朝一日你成为了某某企业家别像你今日诟病的人一样也许就已经是一种进步了。

最好的说法就是让爱有意义，让爱长久流传！捐款是一种暂时行为，要的是长期的帮扶和公益舆论等的协助！

回复 10楼 的帖子

你说的那个公司老总是马云吧？

关于马云，我早有断言：
马云是在暗渡陈仓，在对媒体宣传的时候说了那样一番话，其实他一定有后手，这个后手就是在私下捐出了巨款，这个秘密迟早会被公开，这一点，我的话迟早会被验证。
——这只是马云捐款的一种策略，为何采取这种策略，我就不在这里分析了。
而马云说的话，只是一个为掩饰他的策略的借口而已，这个借口对于明眼人是没有说服力的。好在至今没有人来揭穿而已。相信不用太久马云会自己把这个秘密泄露出来，那时你会明白他谋略过人之处。

你还是没有明白，个人权利和社会义务之间的关系。为什么叫义务？责任？为什么说占用社会资源与企业应承担的社会责任和义务要成比例？——这个比例假如是1/100（按社会平均的比例计算）。那么按你的逻辑，如果一个市值10亿的企业，在承担社会责任和义务的时候，因为捐助了1000万而使企业不能正常运做，那么这个企业根本就不配占用10亿的社会资源。什么叫公？什么叫私？当你在占用社会资源的时候，你占用10亿都不嫌多，你贷款的时候，多少都不嫌多，但当你要承担社会责任的时候，你说我只能出100块，出多了我的企业就垮了——可以这样吗？那要你这样没有能力承担社会责任的企业膨胀到100亿1000亿，那我们的社会不完蛋了吗？那我们的社会要你这样没有能力承担社会责任和义务的企业有什么用？——这样的企业其实不是没有能力，而是没有摆正私利和公利的关系。你的企业多支付一点援助会有困难，那别的企业支付那么多都不困难？那灾区的灾民都不困难？就你困难？很显然，这是一种社会道德范畴。

对于富人来说,金钱只是一个数字而已,而对穷人来说,钱则是维持生计所需,可想而知,很多穷人捐钱,是拿自己的生计去捐,相对比来说,富人捐出多少,其实都是没办法相提并论的,富人在这方面永远属于理亏的一派.
而对于王宝强同志来说,他捐5万,实际上仍然让人失望,他的捞钱本能已经明显有孛于以往的"傻根"形象了,甚至有过向剧组请病假而暗地里接拍广告的勾当,实在是不能不让人对他的道德产生质疑.
而再者,富人在本次赈灾的活动中实在让人失望,远的不说,我所在学校的某工程院院士只捐了1000元人民币,要知道,工程院院士是什么概念?而且他名下还有2个很圈钱的企业呢.本次赈灾捐款活动中,大学教授,讲师捐款数大都不超过1000元人民币,而这些挂着所谓教书育人祖国园丁牌子的畜生们做到这个地步,我们还能说些什么呢?

关于这件事情,我觉得谁也没有错.老王其实都是站在商人的角度,我们试问下自己,如果你是王石你会怎么做,也许我们到了那个时候更加小气呢?个人认为捐款的事情是自己愿意的,至于捐多少,都是个人的事情,其他人没有权力说什么.

回复十楼

你说的不无道理，但不敢完全苟同。
我们看重的并非谁多谁少。
作为一个中国房产界领头先锋的万科，在人民需要的时候，他们理应做出应有的行动和贡献，这是万科应该起到的道德典范作用，应该尽到的责任。区区200万相对年利润逾二百亿的万科来说，堪比九牛一毛，更何况他们的钱财完全取之于民，拿出一部分用之于民，天经地义。

[[i] 本帖最后由 lurenjia2008 于 2008-5-29 18:38 编辑 [/i]]

[size=5]      处在一个信息社会的悲剧也许就是我们的思想会或多或少不自觉的受媒体或者其他渠道的影响而无法接近真相。做个也许并不适合在此时做出的假设，假设王石私下以个人名义捐了1千万，有人信么？为什么马云就会认为他私下留有后手而王石却不会呢？难道我们真的和王石、马云都很熟？清楚的知道两人的所作所为、性格手笔？个人认为也许未必，很多时候我们做判断只是凭我们的对事物的感觉再加上极有限的渠道所获得的消息而做出的，所以这个判断到底准确与否，也许才是事情的关键。
      记得当初雪灾的时候，政府说过一句话，那句话我认为即使放到现在也还是很有水平——做好本职工作就是最大的爱国。这句话我认为是政府说的少数很有道理的话之一了。抗震救灾有分工，搜救有搜救人员和部门去做，因为那是他们的工作。如果你也想加入救灾的队伍，可以，但却不是你想去搜救就去搜救，想去防疫就去防疫，因为这样就乱了，因为这样还不算是你的工作。你首先应该联系相关的部门，服从分配，待到分配的任务确定以后，你就可以全心全意的去做了，因为此时它就变成了你的工作。[/size]
[size=5]      现在全国各个单位，各个地方都在搞赈灾，这本是好事情，可是搞着搞着就有了很多花样。一开始是特殊党费，不知道是哪位天才想出了这个名号，整个全国忽如一夜春风来，千树万树梨花开全都交起了特殊党费。接下来又有了工会的特殊会费……等等，不一而足。当然也许有人会说这样也挺好的，因为从实际的角度分析，最终还是捐到了钱，为灾区谋到了福利。然而，如果一定要分析，这里面到底是捐款的成份大还是作秀的成份大？作为目前的中国，咱们并不缺少捐款的渠道，献爱心的途径是空前的丰富，本来捐助灾区是一件很正常而且应该而且普通的事情，但是一旦加上了太多的光环，难免让人感觉觉得有作秀之嫌。当然实际上我并不知道有多少人会有这种感觉，但是至少我有。[/size]
[size=5]      或者知名单位的捐款，本身就带有作秀的效果，因此，这件事情本身应该就会变得更加复杂。[/size][size=5]如果说万科捐的少，那么李连杰的壹基金为什么才捐了100万（当然，这只是据我所知的情况，在此提出这个并没有贬损李连杰和壹基金的任何意思，我个人还是蛮喜欢李连杰的，而且也很敬佩壹基金的所作所为）却没有人说？也许有人说李连杰的壹基金募集善款超过2千万，但这与他的个人和壹基金本身无关，作为一个上亿的基金，捐100万是不是也说不过去呢？当然不会，因为他除了捐100万，这两千多万的募集也有他的一份功劳，所以他所捐助的不止一百万。而且，壹基金只捐了100万，也许是因为他们内部有他们的规定，他们有他们的苦衷。我觉得，大家可能多半会这么想，因为我们首先已经认可了壹基金的形象，所以我们自然会为它找好的理由。那么王石呢？据他在网上的反应说，万科也有参与其他的救援行动，例如排除专家组进行房屋状况评估，排除大型机械参与救援，那么这些是否也应该折算在捐助之内呢？而且作为万科的捐款，为什么骂名却落在王石一个人身上？也许人家也有人家的苦衷？为什么王石要为了公司省那么点钱而让自己背上全中国的骂名呢？这作为一个商人来讲，完全是不值得的交易。当然，也许这真是人家吸引眼球的诡计。以上的种种，都只是我的猜测，我也没有任何的证据来证明。我想说明的，也许只是事情的种种都有它的可能性，在信息不对称的情况下，要想了解一件事情的真相，尤其是大事情的真相，也许并不是那么简单。[/size]
[size=5]      这个讨论和攀比的圈子不说，再来说说咱们善款的处置问题，这次受灾以来，国家的反应非常迅速，动作也相当到位，然而却不得不说还是有某些细节方面不是那么的尽善尽美。我个人所认为的主要问题，还是在于善款的处置上，赈灾专用帐篷的问题无疑是这次救灾行动中的一道不和谐的污迹，而这个事情的来由，则应该是善款流程的不公开、不透明的后果。这个过程中我们不清楚到底是谁在管理，也不知道到底是哪个环节除了问题，但是，我们所能知道的，必定是有一部分人除了差错，他们显然没有把他们的工作做好，这就是造成问题的关键。[/size]
[size=5]      因此，个人认为，还是好好工作吧。在一个信息社会，我们所获得信息，其实还是很不够的，在所得到的信息无法让我做出准确的判断的时候，与其去猜测太多，还不如踏踏实实做好自己的工作。也许，这真的也算是一种爱国。也许，如果每个人都能把自己的工作做好，也许，地震的灾害自然就能降到最低。也许，也许，其实万科捐再多的钱，能让大家觉得他承担了他应尽的社会责任，但是对于四川受灾人民而言，也无法挽回它们真正失去的任何东西……[/size]

回复 16楼 的帖子

李连杰 壹基金 赈灾只出了100万？
[quote]视频：壹基金成立赈灾指挥部 善款已达5200万 搜狐娱乐播报 2008-5-23[/quote]

为什么没有人说？
[quote]李连杰息影1年专心赈灾 不在乎损失亿元片酬 深圳新闻网娱乐频道 2008-5-26[/quote]

为什么说万科？
[quote]万科季报显示资金充裕 期末持有现金156亿 证券之星 2008-4-25
王石:捐赠不应成为负担 万科捐200万是合适的 和讯网 2008-5-15
捐款不足净利润万分之四 万科及王石遭质疑 易居网 2008-5-18
万科半年收入突破百亿 京华时报·京华网 2008-4-19
王石就捐款事件道歉 不超过59亿万科债券获批 搜房 2008-5-22
公司债获批 万科281亿资金缺口求解 焦点房地产 2008-5-26[/quote]

借问声，谁是王石？...:sleep

我就不参与文字本身的讨论，那是见仁见智的事情。我只说，从白兄的文字中，看出白兄是位有道德责任感的人。我不是喜欢夸奖谁，而是喜欢发现他人的优点。白兄心胸宽广，值得钦佩。

捐款是个人行为，为什么要管人家捐了多少呢？
正如美国说：怎么捐款还要搞排行榜啊？
因为美国给中国地震捐款实在是有够少哦。

个人认为，你在批评别人的时候，用别人的捐款与收入比例和你自己的对比一下再说吧。
正如我，在批评富豪捐的太少的时候，才发现，人家虽然捐的少，但是，比例却远远高于我自己的，所以，我不批评别人了。

当然，在后来掀起的特殊党费中，偶也是出血了的，苦啊！