查看完整版本: 律师称要小灵通退市涉行政垄断

律师称要小灵通退市涉行政垄断

信息时报讯   “小灵通3年内必须全部退市”的消息一经报道便引发争议，日前，北京有律师称工信部发文要求电信、联通停止小灵通业务，涉嫌构成行政垄断等多重垄断经营行为。而广州法律界人士则称，不能轻易下结论，而应根据小灵通的技术特点做具体分析。
    北京律师：应听证由消费者来决定
    日前，北京律师董正伟以公民名义通过挂号信的方式向工信部发出政府信息公开申请，希望工信部公开关于“2011年底前妥善完成小灵通退市”的文件。在适当时候，还应当召开听证会，由消费者来决定是否退市。
    董正伟对记者表示，我国小灵通自1997年开始发展，目前仍有近7000万用户。他认为，小灵通是否退市和如何退市应当依据市场规律自行解决，要求小灵通退市，实际上是有意推广3G手机，这相当于强迫部分消费者接受3G服务，就会产生相应的市场垄断。因此，工信部发文要求电信、联通停止小灵通业务明显涉嫌行政干预企业实施垄断经营，这违反了《反垄断法》第36条规定，损害了广大小灵通消费者的权益。
    他说，电信和联通联合企业市场份额超过了66%，这种统一时间停止小灵通业务的做法是一种垄断协议。“如果小灵通3年内退市的文件确实是工信部发出的，这就涉嫌行政垄断、滥用市场支配地位和垄断协议的多重垄断经营行为”。

　　广州律师：需先分析技术是否落后
    广州市律师协会公平交易委员会主任张白沙律师则表示，判断是否涉嫌构成垄断不能简单下结论，他认为有关小灵通等电信业务技术性十分强，这首先是一个技术问题，需要先判断小灵通这种技术是否已经落后，可以被替代，随后才能判断是否涉嫌构成垄断。
    因为《反垄断法》还规定有豁免条款，其中规定，如果因为因技术进步而达成协议等七种情况可得到反垄断法相关条款的“豁免”，譬如为改进技术、研究开发新产品的；为提高产品质量、降低成本、增进效率，统一产品规格、标准或者实行专业化分工的等等这些都不适用反垄断法的禁止性规定，企业和政府是可以得到豁免的。
    他还举BP机服务网络取消为例，“可以肯定的是，由于手机的各项功能已经足已替代BP机，因此取消服务网络是大势所趋，即使用今天的《反垄断法》来看，也肯定不违法。”

中国电信和中国移动本来就是垄断企业，还说要涉嫌,本来就是。
搞成开放式，象香港那样，多点竞争才好。