查看完整版本: 从为魏延之不值到对诸葛亮之不齿

从为魏延之不值到对诸葛亮之不齿

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

史志本就是政治色彩浓烈的传记，更何况三国演义毕竟是罗对三国志的个人演绎，时代、环境赋予了古人特殊的性格，谁能说清孰是孰非呢，古今多少事，只付笑谈中

后世之人对诸葛亮的尊敬更多的是出于他对刘备及其蜀国的善始善终，对刘禅的恪尽职守，更为后人留下“鞠躬尽瘁，死而后已”的一段佳话，国人一向注重职业道德，尤其是那些忠义两全之人更是给予很高的评价，后人都会予以传扬；在三国中，诸葛亮的用人之道后人也有多面评述。

像楼主所述的魏延是其中的一例，魏延功劳等暂且不说，就是诸葛亮单纯的说他有反骨，不能不说带有个人的主观意识，我们无从得知诸葛亮是否在收魏延之前就认识，但至少说他对魏延保佑一定的成见是肯定的，从魏延归降一直得不到中用，甚至还被他人放着，的确让人郁闷，至于最后的下场，更是惨上加惨，对于魏延，诸葛亮个人成见太深，在三国中有何止魏延一人呢？

失街亭的马谡，算不是一个？实际上诸葛亮是知道马谡难以守住街亭，甚至还拍王平与协助，既然明知道街亭那么重要，也知道马谡只会纸上谈兵，怎能还派他去呢，甚至还要他立下军令状，不是明显要马谡的命吗？

大家都知道华容道捉放曹的故事，诸葛亮实际上刚上任不久，也知道关二爷一直对曹操当年的放手感激于心，却偏偏派关羽去守华容道，并用激将法逼迫关羽立下生死状，后来人说诸葛亮是利用这么一个机会给关羽一个下马威，但大家要知道，当时刘备与孙权联盟，还没有足够的力量说随意放曹操走而能周全的保护自己吧？除了诸葛亮用人之失察，还有什么理由呢？

个人观点，仅供参考！

说的好！这就是官逼民反，不得不反！男人谁没有点血性？仅仅看一眼就知道人家会反？他以为他是谁？诸葛半仙？简直是扯淡！太主观了。人家为刘备出生入死，却换你一句“此人脑后有反骨，以后必反”。如果换了你自己，你受的了吗？如果说他造反也都是你逼的！

回复3楼的帖子

关于你最后所说诸葛亮在华容道是用人失当，我不敢苟同。
孙权势大刘备势弱，若曹操一死必然引起北方混乱，孙权岂非因此成就大业？
而且关于局势，诸葛亮一早就是设定天下三分的局面，曹操死去如何三分？
刘备在赤壁之战中并无任何战斗任务，诸葛亮自己也没有任何战斗任务。
如果他真的想杀掉曹操，他何不与刘玄德两人一起亲往？

曹操若死，孙权定然没有任何顾虑的进兵荆州，然后直扑北方广大之地。
孙权在赤壁大战中以少胜多的打败曹操，不正与曹操当年打败袁绍一般？
若再加上曹操一死，孙权定然能占据天下三分之二的州郡，刘备如何恢复汉室？

虽然不能杀曹操，但也不能轻易放走，必须让曹操以后对诸葛亮产生恐惧感。
所以最后一定要安排一个人物去，杀杀曹操锐气，让曹操知道逃脱并非自己有实力。
天下忠义之士，无出关羽其右者，而且曹操对关羽有旧恩，所以正好让关羽去还上。
如此合情合理，怎么就成了用人失察了？故难以认同！

                                                                                        小白熊

楼上各位达人都是有才之人啊 我在下面围观就好了

关于诸葛亮的用人：
在用人方面，诸葛亮的许多做法确实值得商榷。可能是觉得自己很聪明，可以靠自己的智慧去控制他人。但他的这种控制显然有点过度了。
现代理论认为：领导力最重要的一点是解放人，发展发挥人的能力；相对于领导，另外一种方式—管理，则侧重于控制。
看看诸葛亮与手下将领之间的关系吧，你会觉得他们很亲密吗？只能说诸葛亮太像''领导''了，借用现在的话说，他们之间只是工作关系。
诸葛亮事必躬亲，从这点也能看出一些端倪来——诸葛亮是一个伟大的管理者，而不是领导者，尽管他的管理能力的确让人佩服！

关于楼主的观点：
对于魏延，诸葛亮的确是有点过分，但你仔细看看魏延的为人（书中描写的，而非我们自己推想的），我只能说，对诸葛亮，我能理解。超出原著，我觉得这也是历史类‘评书故事‘的一个特色，明显单独宿命论。
关于二楼的评论，觉得还是有待商榷。如新三国所演，诸葛亮应该是故意让关羽去的。早在三顾茅庐之时，他就看到三分天下，他若杀了曹操，孙权很快就会攻打刘备。听听新三国里鲁肃对孙权说的一席话，你就知道不杀曹操是多么英明的选择！

PS：个人觉得新三国还不错，尤其是演曹操的，很到位。陆毅演诸葛亮，本人觉得很一般，将诸葛亮演得过于高傲，总是一副胸有成竹的样子，过度神话，太老套。至于司马懿，现在看着那人很猥琐，没看出来大智谋，还不如演荀彧的那人来演呢！
总体上，推荐。
个人观点，参与讨论。

明末高天祥证明 子午谷奇谋的失败 曹睿非亡国之君 谨慎没错

说孔明，
孔明先生是劳模，劳模也有错？
有，大树底下好乘凉，乘凉的树下不长草。这是孔明先生没想到的。他的勤劳，养懒了刘禅。

说魏延，
魏延同志是蓝领，蓝领被鄙视，没关系的蓝领更是要被鄙视，没关系又没给领导好印象的蓝领更更是要被鄙视！
《三国志》中的魏延有正解，
现在曹操被平反了，魏延同志何时才能被昭雪？:wad30

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

可惜威严不忠！~砍了太守。勇气可嘉。到后来非但没有成大器·还落得个不忠之名！~

其实，史实上记载，诸葛亮最主要的能力在内政。只是后来被无限放大，多智近乎妖了。

诸葛亮的确有自己的自私之处，但魏延也做的太出格了。诸葛亮本可以对刘禅取而代之，但是由于他的愚忠使刘禅继续执政并造成了汉室的衰亡，诸葛亮估计是看到如果自己死后，魏延有可能将刘禅取而代之，从而使自己白忙活的地步，所以提前将魏延斩首，留下姜维等一批或愚忠或没有本事的人来辅佐汉室！

我一直认为魏延的实力不下于五虎将，但是地位终究有差，只因诸葛亮所说的，有反骨，必害主，他终究是二流。
小说的诸葛亮是个接近于圣人的人，但是仍然在很多方面体现了他的不足，如刘禅。
历史的车轮这样滚过，魏延仍然是一个刘备死后反叛的逆将。他尊崇刘备，但恨诸葛亮，他愿为蜀国而付出自己，但是诸葛亮
不给他这个机会。纵然后期的蜀国也是这样，所以我跟楼主的感觉相同，魏延是个生不逢时的猛将

魏延不过是一个喜欢冒险，老是想抢先锋争功劳的猛将而已，算什么反骨啊。其实是诸葛亮自己行军喜欢步步为营，稳中求胜，被称为卧龙，自然不喜欢魏延这种武将。如果是庞统那种喜欢弄险，玩刺激的人物做丞相，魏延的成就决不逊于五虎将。至于被杀，也不过是怕他功劳资历太高，姜维无法服众，杀了既可以扫清姜维做大将军的障碍，还能顺便为姜维立威，一举两得，至于谋反，无稽之谈，要反的话在关羽失荆州的时候、刘备败走白帝城的时候、诸葛亮南征的时候都早反叛了。

在三国演义里 诸葛亮在军事上是属于小心懂甚的人，讲究步步为营。而在政治上却是非常果断，有效的铲除政敌。
而司马懿也是这样的人，军事的不敢试探空城。政治上铲除曹真。
军事懂甚的人 打仗是非常墨迹，婆婆麻麻。如果你想与打他会发现无处可打，因为他们的防御能力非常强悍。所以跟这种人打只能找个同样墨迹的人与他拼时间、国力
战场就像赌博，好冒险的军事家都是一局定胜负。而诸葛亮、司马懿这种军事家就像带着百万千万的家产却拿出一分钱一分钱的在赌一样。
所以诸葛亮一死，魏国就派其他将领来灭蜀

读书时的古文很难理解的，这样用现代文来解释很方便

哎，千古兴亡多少事,悠悠,不尽长江滚滚流。历史本来就是任胜利者打扮的小姑娘，那么多年过去了，孰是孰非哪能分得清楚，呵呵，不过，起码给我们留下了很多故事的题材。
孔明是牛人，魏延是杯具，我的看法很简单，没必要从情感上去否定或者认同。

诸葛亮之智是国家教育颁布的，你不齿孔明先生
，就是跟国家作对。魏延同志之所以没落，可能因为他色道功力高深，而诸葛亮乃正道人士。深觉色道这东西虚伪一点比较好。故尊诸葛亮为智慧典范 ，而魏延同志大肆宣传色道，总想居功与超越他人，纵然有才华也必然凋落。

魏延是属于比较有能力但比较没心机，且情商过低的，他不懂得经营与同事之间的关系，不懂得营销自己