chengyudh 2010-8-5 21:13
这是个悖论问题吧，怎么研究也没用的，人类思维的死角
猪小谅 2010-8-5 22:30
我看啊！这就是科学家没事闲的！这个问题讨论好久了，有意义吗
wowwlksc2 2010-8-5 22:40
唉，原来外国专家也有闲的蛋疼的啊！
说实在的，先有鸡还是先有蛋很重要吗？
sll_19822 2010-8-5 23:07
我一直认为哲学的东东靠科学是不能全都解释的，因为所谓的科学总是会有先决条件的
lostworld 2010-8-5 23:07
先有鸡还是先有蛋，这个问题很有意思。按照这个科学家的理论，我觉得有是某个物种忽然在某一天量变引起质变，已经形成了新的物种，我们称之为鸡。然后鸡下的蛋叫鸡蛋，再延续了这个物种。
qwwzsa 2010-8-6 00:01
额 我估计不久之后 又有另外的不服者拿出证据 科学就是这样
bingdu2005 2010-8-6 00:02
最后一句怎么看着和前面有点矛盾呢……
这么经典的问题就这么解决了？我怎么反而觉得以前先有鸡蛋又有鸡的说法更有说服力呢……
wobumingbai 2010-8-6 00:11
*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***
a8631544 2010-8-6 10:06
比较明白了，别人是从科学的角度说明的，这样子比较有说服力的。
yscalliance 2010-8-6 12:59
把这玩意找出来有个P用啊，咱想吃鸡吃鸡，想吃蛋吃蛋。
michaelwestern 2010-8-6 14:15
其实我动了动脚趾头..得出了这个结论 呵呵 玩笑啦
还真有人证实这个啊~
”属于鸡这个物种的第一个成员肯定是一只含有鸡的遗传物质的蛋。“这句话怎么那么绕啊.有点不太懂
yobboy 2010-8-6 14:17
呃~研究这个问题真的很有意义吗？促进人类社会进步？
ws02334910 2010-8-6 14:26
讨论一万年也讨论不完，除非人能有时间机器回到过去
x123qwas 2010-8-6 15:46
话说揭开干啥，明明好好的哲理问题现在被弄的不伦不类了
空虚道人 2010-8-6 19:54
摆脱用这些精力去搞其他创新不好？
老是搞这些无聊的话题，
简单的黑白 2010-8-6 20:08
也许这个问题在科学家看来很有意义。在我这个非专业人员看来，真是无聊到极点了。我发现英国的科学家一直研究一些无关痛痒的课题，那些东西交给高中生，大学生做做就好了，还搞得一本正经的。
mosque 2010-8-6 20:55
看来科学家研究的问题真是多种多样啊，还好多问题找不到答案
在线客服(1)