查看完整版本: 诗词格律教学贴（８０楼新增入门简洁教程）（勿动）

闲话诗钟 张西厢

闲话诗钟  ●张西厢

一、钟义

昔人敲钟，规律极严，拈题时，缀钱于缕，焚香寸许，承以铜盘，香焚缕断，钱落盘鸣，以为构思之限，故名「诗钟」，即刻烛击钵之遗意也。钟虽小品，惊天地，泣鬼神，征夫怨妇之思，怀乡忧国之感，均可流露于寥寥十四字中，变化无穷，奥妙莫测，固属雕虫小技，亦洋洋乎大观，或谓此中兴味，胜诗十倍，经验之语也。



二、钟意

诗钟固重对仗，尤重立意，无意义之诗钟，谓之「哑钟」，敲之不响，唱之无味。盖以白粉墙对黑漆板之类，决难引人入胜，粤派之弱点，即在于此。故正宗之诗钟，须有诗之声调风格，置之于诗中，则为名诗，置之于钟中，则为名钟。或谓诗钟，须有起承转合之势，未免言之过甚，盖诗钟为七律诗之一联，古人名联，或对描事物，或直舒怀抱，绝少于一联中，备有起承或转合之势也。



三、钟派

清初闽人，已有此制，名日「改诗」，即改律句绝句之七言诗而为两句也，此种改诗，或有称之为单羊角对百衲琴，雕玉双钩者，要皆不如诗钟名称之普遍。诗钟向有闽派、粤派之分，两派之争至今未息，闽派重空灵尚意义，粤派重典实尚对仗，平心而论，两派各有所长，能化粤派之典实，而兼闽派之空灵，斯为上乘，忆粤人蔡乃煌为钟坛宿将，且以敲钟得官，然每阅及粤派钟卷，即投之于簏中。故粤、闽两派之分，亦非限于人地也。近人林熊祥先生，对于诗钟之意见主张宽大其门径，使成为一种较绝句更为锤炼之诗，而侪于一般诗歌之列，善于此道者，多抱同感，若能别树一帜，使此铁钟而成为原子钟，不可谓非艺术界之一大改进也。



四、钟社

独起敲钟，兴味索然，故欲敲钟，必先集社，钟社之设，并无若何组织，亦无任何作用，不过文人墨士，藉以发舒怀抱，联络感情而已。近数年来，台、港两地，钟社之多，竟达四十余处，可谓盛矣。岂欲敲醒国魂欤，激扬民气欤，余拭目以俟之。



五、钟眼

钟眼须稳，务求不能移易，例如联与连，不得相混，用连?则可，用联?则不可，与榻，不得相借，用东则可，用东榻则不可。钟眼，更以有来历为佳，例如「千雪」一唱「千眼西方般若佛；雪肤南内太真妃。」千眼出自佛典千眼千手观世音，雪肤出自长恨歌「雪肤花貌参差是」。钟眼如不相称，则对仗更须求其工稳，上例「千」与「雪」绝不相称，而以「眼」、「肤」承对，可称能手。



六、钟题

普通拈题，常用抽字及翻书等法，以昭公允，分咏事物者，于书中翻出两事物，嵌字格则于书中任翻数字，作为钟题，绝少由每人自出题目也。分咏、合咏不可犯题面字，例如分咏「元宵」、「蝶」。则钟句须避用「元宵蝶」三字。分咏合咏事物，并忌以代替字明点题意，例如「象、扇」分咏。若用大兽、交趾兽、挥羽、羽毛、一羽、裁纨等字，不啻将题字明明点出，决难得到佳句，且易失去题意。例如「争钦挥羽运奇谋」、「指挥一羽定三分」明明是咏卧龙而非咏扇也。钟题可任意加以某种限制，以增兴趣，如合咏「竹」限用一「毛」字，则钟联中，须有「毛」字。反之，亦可禁用「虚节风月?竿箨君妃栽」十字，则钟联中须避用此十字也。此外，尚有更严格之限制者，即钟题虚字而限实用，例如「而了」二唱，则须实用「吉了」、「以而」；「若于」二唱，则须实用「兰若」、「杜于」；「若然」二唱，则须实用「巨然」、「贺若」等等，方为合格，文人墨客，兴到之余，好用其极也。分咏、合咏，以切正本题不能移咏别人别物者为原则，严格言之，咏狗者不能移到犬，咏冠者不能移到帽。



七、钟典

古人名句，多用常语而不用典，如「露从今夜白；月是故乡明。」语虽浅近，意则深长，诗钟亦何独不然，不得已而用典，既忌过僻，而点题亦极严格，咏「履」不能引用「鞋」典，咏「眼」不能引用「目」典，以原典有履字眼字者为合格，如「象、扇」分咏，引用焚身典，多有以牙代齿者，殊为不妥，盖原典是齿而非牙也。钟贵典丽堂皇，引用僻典固不宜，即稗官野史之章回小说，亦须避用为宜。



八、钟句

诗钟常因限于题字及题字之位置，而造句煞费苦心。总之，以字字不落空，字字不能移易为佳制。例如「两空」六唱「不住猿声啼两岸；但闻人语响空山。」字字出自唐诗，字字不能移易，可称闽派中之佳制。基此理由，若能分集古人诗句，或古人诗意，且对仗工整，而切合题意者，较之自造，尤胜一筹。造句之技术，尤贵奇峰突出，例如「红豆啄残鹦鹉粒；碧梧栖老凤凰枝。」若易以「鹦鹉啄残红豆粒；凤凰栖老碧梧枝。」则较平实无奇矣，当年杜老，亦何曾不推敲及此乎。钟句避用叠字，盖仅仅十四字之小品，一字千金，不宜浪费半字，若以钟眼而叠字，则更不可，如「元旦」四唱，倘用元元、旦旦之叠字，则为三唱乎，抑为四唱乎。分咏事物之造句，常因两事物之相距过远，而难于落笔者，于此时须先觅对字，再就对字而构思，例如分咏「汉光武、燕」。先觅赤帻、紫襟等之对字，分咏「牧童、蛇」先觅骑牛、吞象等之对字，则自易落笔矣，惟追求对像，须下工夫，务使有鸳鸯交颈、鸾凤和鸣之妙，不可有彩凤随鸦、鲜花插粪之嫌。



九、钟对

诗钟固重立意，并重对仗，有半字之差者，即非上乘。以虚对虚、实对实、地名对地名、姓名对姓名、颜色对颜色、朝代对朝代为工整。若字面亦能相对，如放翁对茂叔，司马对卧龙更佳。诗钟虽为诗之一联，然切忌流水对法，而对仗亦不宜假借，例如

身无彩凤双飞翼；心有灵犀一点通。

春蚕到死丝方尽；蜡炬成灰泪始干。



在诗则为名句，在钟则嫌其以「翼」对「通」。以「春蚕」对「蜡炬」，不能合格。惟如前例，以「人语」对「猿声」，两字连用，借对一字者，则无不可。而双用常语，如「天地」对「古今」，「春秋」对「江汉」，则更无不可。

诗钟常有以字面相对而假借者，例如「重九」五唱，「昂藏愿拜重瞳象；谄媚宁容九尾狐。」「象」与「狐」，字面相对而实不对，虽极巧妙，亦以少用为上。盖「九尾狐」为一固定名词，而「重瞳象」则否，难免对仗不称之嫌。此外，以一物对两物者，谓之「三脚钟」，例如「风云」对「秋月」，「雨露」对「春烟」，风云、雨露，各为二物，而秋月、春烟，各为一物，在律诗中尚嫌不称，何况诗钟。

出比、对比，须凑合天然，铢两悉称，若一比堂皇，一比纤巧，一比如天，一比如井，彼此失衡，谓之「跛脚钟」，作者最易犯此通病，故往往一比自然，一比则生硬，一比如香象渡河，一比则如黠鼠偷油，一比吓煞夫人，一比则跪在?下。初抱「句不惊人死不休」之奢望，卒之反有「满城风雨近重阳」之叹，若能先从平易处着笔，则可减少此种困难也。出比用典，则对比亦须用典，而典故时代，不宜相距过远，如以三代典故属对三代典故固佳，即属对秦汉典故亦可，若两时代相距过远，或引用典故之内容，彼此失衡，均为小疵。盖以吴道子之钟馗与潘雅声之美人，并悬于书室中，终觉不称也。



十、钟律

诗律要细，钟亦何独不然，古人律诗，求其最合诗钟之条件者，惟少陵耳。如

「旌旗日暖龙蛇动；宫殿风微燕雀高。」

「笋根稚子无人见；沙上凫雏傍母眠。」

「江上小堂巢翡翠；苑边高冢卧麒麟。」

「老妻画纸为棋局；稚子敲针作钓钩。」

「江间波浪兼天涌；塞上风云接地阴。」

「波飘菇米沉云黑；露冷莲房坠粉红。」

「羞将短发还吹帽；笑倩旁人为正冠。」

「蓝水远从千涧落；玉山高并两峰寒。」

「岸容待腊将舒柳；山意冲寒欲放梅。」

「刺绣五纹添弱线；吹葭六管动飞灰。」

「五更鼓角声悲壮；三峡星河影动摇。」

「花径不曾缘客扫；蓬门今始为君开。」

「盘餐市远无兼味；樽酒家贫只旧醅。」

「海内风尘诸弟隔；天涯涕泪一身遥。」

「北极朝庭终不改；西山寇盗莫相侵。」



诸联，若置之于钟中，称之为「钟圣」，谁曰不宜。而「旌旗日暖龙蛇动；宫殿风微燕雀高」一联之浑雄庄晒，尤可作为首选之标准也。



十一、钟声

香港钟声多，而台湾更多，真有「姑苏城外寒山寺；夜半钟声到客船。」之感，顾名思义，诗钟之声调，须和谐而响亮，始足发人深省，因之平仄不可失调，第一字可不论，第三第五字则必论，出比第三字可不论，对比第三平字则必论，例如「珠帘暮卷西山雨；画栋朝飞南浦云。」、「巫峡啼猿数行泪；衡阳归雁几封书」在诗固称名句，在钟则嫌数字拗韵，而「南」字失调也。至若对比第三字，应平而用仄，在古人七律诗中，尚不多见，况于钟乎。



十二、钟评

评选诗钟，为一难事，见仁见智，各有不同，惟古人名句，传诵至今，犹众囗同声，盖文艺自有其客观之优点，绝非成见或感情所能左右也。尝读唐司空图所列《诗品》二十四种，见地极高，可作诗钟评选之标准，即雄浑第一、冲淡第二、沉着第三、高古第四、纤秾第五、典雅第六、洗炼第七、劲健第八、绮丽第九、自然第十、含蓄第十一、豪放第十二、精神第十三、缜密第十四、疏野第十五、清奇第十六、委曲第十七、实境第十八、悲慨第十九、形容第二十、超诣第二十一、飘逸第二十二、旷达第二十三、流动第二十四。捐除成见。破除情面。执此尺以量之。可无遗恨矣。



十三、钟 格



概说

诗钟格式，可分：合咏格、分咏格、笼纱格、嵌字格四类。而嵌字格又分：凤顶、燕颔、鸢肩、蜂腰、鹤膝、凫胫、雁足、魁斗、蝉联、辘轳、比翼、汤网、云泥、鼎峙、晦明、碎锦、双钩、四皓、五姐、六逸、七贤、八龙、九老等格，分述于左。



（一）合咏格　

即将题意表现于钟联中，以不犯题字为原则。亦有例外者，并得随意加以某种限制，例如。

花落知多少：合咏，不犯题字



绣坏料添红一片

锦茵应减绿三分



凄凉墙外飘难数

狼藉阶前扫几回



（二）分咏格　

即分咏事物也，以不犯题字为合格，例如

岳飞、虎：分咏

画尔不成翻类犬

字之曰举并称鹏



笔、邮票：分咏

万国花封元首相

五云草判黑头公



（三）笼纱格　

即将题字暗藏于钟联中，隐约如见，呼之欲出，例如

左易：笼纱格



牙因知味承恩幸

思未能言擅赋才



（四）嵌字格



1、凤顶格　即将两题字分嵌于每句之第一字，所谓「一唱」也，例如

人鸟：一唱

人凭赤血羸犹健

鸟到青云倦亦飞



2、燕颔格　即将两题字分崁于每句之第二字，所谓二唱也，例如

醉吟：二唱

臣醉酒能倾一石

客吟诗已载三车



3、鸢肩格　即将两题字分嵌于每句之第三字。所谓三唱也。例如

红豆：三唱

灯光豆灺劳人草

楼影红飞思妇花



4、蜂腰格　即将两题字分嵌于每句之第四字。所谓四唱也，例如

元旦：四唱

千军待旦传刁斗

万国朝元拜冕旒



5、鹤膝格　即将两题字分嵌于每句之第五字。所谓五唱也。例如

重、九：五唱

要为卷土重来计

谁赞勤王九合功



6、凫胫格　即将两题字分嵌于每句之第六字。所谓六唱也。例如

意、飞：六唱

斜阳六伐鸦飞乱

明月孤山鹤意痴



7、雁足格　即将两题字分嵌于每句之第七字。所谓七唱也。例如

鹤梅：七唱

隐现云端千岁鹤

横斜竹外一枝梅



8、魁斗格　即将两题字任意分嵌于第一字及第十四字。例如

黄花：魁斗格

花门积雪千山白

大漠飞沙一月黄



9、蝉联格　即将两题字分嵌于第七字及第八宇。例如

蝉唱：蝉联格

花落后庭商女唱

蝉鸣西陆楚囚吟



10、辘轳格　即将两题字分嵌于第一字及第九字。或第三字及第九字，以此类推。例如

莲露：辘轳格

乍垂莲瓣移香步

微露瓠犀发妙香



11、比翼格　即将两题字任意对嵌于钟联中。等于一唱至七唱。例如

散书：比翼格

杜房并驾中书省

金宋相持大散关



12、汤网格　即将三个题字。任意分嵌于两句之首末。而成网开一面之局。例如

天安、云：汤网格

天末楼台横北固

云中城阙望西安



13、云泥格　即将题字分嵌于两句中。但不得相对。例如

云泥：云泥格

青云直上鹏程路

华屋偏多燕垒泥



14、晦明格　即一句明点题字?一句暗写题字。例如

红豆：晦明格

双肿如豆讥文士

一口含樱画美人



15、鼎峙格　即将三个题字分嵌于第一字第七字第十一字。或分嵌于第四字第八字第十四字。而成鼎峙之格。例如

天中节：鼎峙格

穷阴杀节霜铺地

中夜清寒月满天



16、碎锦格　亦称鸿爪格。即将题字。分崁于钟联中。不得相连。例如

张陈：碎锦格

满几陈编三寸烛

半肩行李一张琴



17、双钩格　即将四个题字。对嵌于钟联中。例如

南北高丽：双钩格

丽水逆流环陇北

高邮名县着淮南



18、四皓格　碎锦格之一种。题字不得相连。例如

海角钟声

海城画角严兵卫

山阁诗钟集友声



19、五杂俎　碎锦格之一种。题字不得相连。例如

清泉石上流

溪边瘦石多清籁

岩上飞泉少浊流



20、六逸格　碎锦格之一种。惟题字可以相连。例如

杏花春雨江南：得连二字。

雨后寻春桃叶渡

江南沽酒杏花村



21、七贤格　碎锦格之一种。题字可以相连。例如

发无可白方为老：得连二字。

无眠可到东方白

有发都为老境苍



22、八龙格　碎锦格之一种。题字可以相连。例如

月明华屋画桥碧阴：得连三字。

小桥画舫摇明月

华屋芳林度碧阴



23、九老格　碎锦格之一种。题字可以相连。例如

寒鸦万点流水绕孤村：得连四字。

水流孤塞千声雁

村绕寒林万点鸦



（转载自<中华诗词网>）

诗钟与对联 王鹤龄

诗钟与对联 ●王鹤龄

对联是即景即事以简短对偶句写出所感所思的一种文体。采用对偶句是为了以活泼的联想，或从对立统一的角度，生动而深刻地表达主旨。传情达意是目的，写对偶句是手段。诗钟是以提高这个手段为目的的写作。诗钟是以寓教于乐的方法，对提高对偶修辞技巧，进行高难度大运动量的训练。各种规格体式的诗钟作品都能包括在对联的大范围之内。诗钟的佳作也是对联的佳作。



对联在清代中叶有很大发展，诗钟随后兴起。对联的声律对仗，使用有节奏的马蹄韵，句内平仄相间，上下句间平仄相对。七言律诗的声律与此一致。诗钟从句式到词性和平仄的对仗，完全按七言律诗对偶句(颔联、颈联)的规范。因为嵌字体诗钟，原本就是塾学中老师出嵌字题，让学生练写七言对偶句的方法(早期也练写五言句)。后来福建诗社用来练笔竞作，称为折枝。流传到各地，成为社会上的文字游戏，因为在聚作评比中所用的限时方法，而被称为诗钟。



嵌字体诗钟题目，如限嵌“窗、夜”二字于上下句第一字位置，福建标为《窗·夜》一唱。林则徐所作为：

窗虚权借月栖榻

夜静猛闻风打门



“窗”“夜”是不好用来直接相对的，组成“窗虚”“夜静”两个写环境的词，就可以据以成联了。根据题字组成的词在诗钟写作中称为“眼字”。现在这一对眼字都是陈述式结构的合成词，上下句的谓语都是连动式，于是成为一联工对。所练的技巧不仅可以用于作诗作联，对于写骈文、散文也都十分有益。对联和诗钟都有集前人诗句的写法。前人的七言律句拿过来就能用，说明从格律上来说，它们本来就是一家。



七言律句的对联有一些联格，都与诗钟的钟格一致。用两个字平列嵌于上下句第一字到第七字，分别称为凤顶、燕颔、鸢肩、蜂腰、鹤膝、凫胫、雁足，多半是借用前人讨论声病时所用的名目当作联格、钟格的雅称。福建人分别称为“一唱”……“七唱”，比较明快，现在已被各地采用。这七种格在诗钟写作中最常用，被称为 “正格”。另外还有把两个字错开嵌在上下联中和嵌更多字的，随字数和嵌用的位置不同，而有蝉联、魁斗、鼎峙、鸿爪、碎联等格名，常作的不超过十种，没有必要多罗列。这些在诗钟中为别格。



对联和诗钟的格名虽然一致，但是作品不能胡乱归队。按钟聚出的题目写出的是诗钟作品。自己出题自作的，包括为了更明确地切题而嵌字的，都是对联。林则徐有“自题”一联

苟利国家生死以

岂因祸福避趋之



有的书上说这是诗钟《以·之》七唱。那是误传。如果自己写了对联，然后加题目说是诗钟，那是不应该的。因为诗钟是限题（有时还限时）写作，难度较大，这样做有夸大自己写作水平之嫌。



诗钟和对联的主要区别在于对仗的宽严。对联、诗句和诗钟当然都以能写出恰好表现内容的工对为好。一般地说，对联的格律要求较为宽松。以上海半淞园的楹联为例：

剪取吴淞半江水

聊寄江南一枝春



上联用杜甫诗句，下联用陆凯的诗意对成。恰好写出“半淞”的韵味，在音律上以及实词、虚词相对上就都不苛求了。此联的上下句中，“取”与“寄”、 “淞”与“南”、“江”与“枝”都不是一平一仄的互对。在律诗中不但不能用于对偶联，连首联、尾联中都不能容许。在前人的钟聚中如果以这样的作品交卷，会罚以暂停写作，去当誊录或扫地。对联重在传情达意，格律是属于形式方面的东西，要服从内容。写诗也是重在抒发诗思，既然选择了律诗的体式，就要遵用律诗的格律。



诗钟是在文字游戏中竞赛写作的，要经得起评比。作品是按题目规定的嵌字或分咏的要求，凭自己的生活经验和文学美感的积累，自由发挥依律写成。诗钟特别要求对仗工整，并且是在增设了难度的条件下写作。因为这是练笔活动，平时训练从严，临场才能游刃有余。真到写联写诗的时候，应首重意蕴，不专求工整。



分咏体是诗钟的另一大类，以上下联分别咏出毫不相干的两个事物，格律与嵌字体相同。如张之洞所作《申报-凉棚》分咏：阴阳舒卷长绳里，欧亚纵横乱纸中。这种异想天开的出题方法来自酒令。这是中国文学中一种奇特体式。但是它也不是无源之水。前人诗句的对偶联中，也有把不相干的事物以丰富的联想巧妙捏合成一联的佳句。在对联中也有相似的作品。如同治年间广东的何淡如，为当地放焰火鞭炮的亭子所写的趣联：

四面花果然好样

一肚草格外大声



如果用于《焰火亭·牛皮大王》分咏，就是切题的佳作。有人说分咏体诗钟就是无情对，其实二者旨趣不同。分咏体和无情对都是从夸大对偶修辞的技巧和汉语汉文的某些特点，寻找乐趣。对偶的上下句之间照例要有关连，而关连又不能太紧，如果形成近乎同义的词和句相对，就犯了“合掌”的忌讳。无情对是把这一规矩推向另一极端，写出两句句式一致，字词逐一相对，句意却毫不相干的对联，让人感到可笑。分咏体是按题目写作，在两句中分别咏出不相干的事物，却要求不但字面要逐一相对，还要求从某一点上把两件事物关连起来。分咏体的佳作很多，读起来有无情对趣味的很少。分咏体的着眼点是显示对偶的方法无所不能，如苏轼所说“世间事无为无对，第入思之不至也”。无情对的作法，主要是把做为合成词词素的单音词拆出来，用其本义或歧义与另一联中同性、同类的词相对，使两句虽成对仗却貌合神离，显出滑稽的效果。无情对读起来不象分咏体作品，因为它整联没有意义，上下两句也不切什么题目。二者都是在欣赏我们语言文字的修辞技巧的优势，深入玩味，自我陶醉，而侧重点不同，旨趣有异。



写诗钟，不论分咏体或嵌字体都有活跃文思的效果。但是在对仗上过于求工整，也能使人在写作中偏重于适应格律，以至在文义的发挥方面，受拘束，放不开。对于现代的写格律诗和作对联的人来说，我们自幼所受的语文教育，缺少对偶这一课，用诗钟补这一课却是个好方法。



（摘自<燕山钟韵>）

学习了，交份习作。

诗罄难眠言塔寺，
钟鸣方醒金陵中。

问好楼上同学，问好军门

之所以鼓励诗钟，是因为诗钟虽然自成一系，但是到底脱自律诗颔颈二联。律诗的起结固然重要，但是中间二联是撑门面的，所以亦有精研的价值。何况诗钟其实其乐无穷，其精深处，较近体也不多让的。今人学诗词，最后必定得关注清季诸公，因为他们的诗词离今最近，文字上最接近今天的习惯。而清末诸公不炼于诗钟的似乎也不多，足见其魅力了。

其实到了清，若说词还有“回光返照”的话，至于诗，说它有几处风景还好，根本谈不了什么气象。像得了软骨病一样，其诗法也更接近词体。无论是内容还是内涵在规模上都不可与盛唐相提并论。这与宋词兴起后“律”与“工”的观念影响是分不开的。

另外就是写诗钟作为一种乐趣还可，但以此精神与思路去谋律诗的颔颈二联，终是不可取，就连编者自己都说“但是在对仗上过于求工整，也能使人在写作中偏重于适应格律，以至在文义的发挥方面，受拘束，放不开。”

唐人写诗永远是意在辞先，更在律先。妙对，只天成！
清人的诗在纸上，唐人的诗在胸间。

不不，诗词当然是以唐宋为巅峰，但是今人治学，清末诸公的诗词也不可不查。朱庸斋先生曾经说：
   
"余授词，乃教人学清词为主。宗法清季六家（蒋、王、朱、郑、况、文）及粵中之陈述叔，祧于两宋，对于唐五代词，宜作为诗中之汉魏六朝而观之，此乃所持途径使然。故凡学词者，如只学宋周、史、姜、吴、张等，学之难有所得。惟一经学清词及清季词，则顿能出己意。此乃时代较近，社会差距尚不甚大，故青年易于接受也（清季词多结合时事，益易启发学者）。"

这是词的说法。至于诗，龚自珍和王渔洋都是集古今大成者，气象较中唐诸公更是可观。

最后，诗钟其实并不是在练习律联的写法，而是练习化用典故、综合事象意象的本事。你这个玩意能玩好了，律诗的门面也不过是指掌之事了。

最后，诗钟也不仅仅是乐趣哇，套用之上两篇引文各自的开篇第一段

钟虽小品，惊天地，泣鬼神，征夫怨妇之思，怀乡忧国之感，均可流露于寥寥十四字中，变化无穷，奥妙莫测，固属雕虫小技，亦洋洋乎大观，或谓此中兴味，胜诗十倍，经验之语也。

传情达意是目的，写对偶句是手段。诗钟是以提高这个手段为目的的写作。诗钟是以寓教于乐的方法，对提高对偶修辞技巧，进行高难度大运动量的训练。

不知道你引用的内容是不是想说“清词也有可学习之处”，这点是不言自明的，没有人否认。
呵呵，可查当然可查，比如可以查查清词为何达不到宋词的高度。有兴趣的人大多会对词的发展有一个全面的了解与考量。但清词可作为考量的标准，却不可作为效法的标准，清诗当然也是如此，我们要学的是最好的，别说文无第一，这个“最好的”无关其他，而是一种创作思想，如果细心就会发现每个年代的创作思想都有它独特的轮廓，哪种创作思想代表了诗文创作的最高艺术标准是显而易见的。
“龚自珍和王渔洋都是集古今大成者，气象较中唐诸公更是可观”个人认为说得大了，呵呵。另外“集古今大成者”的说法在现在太泛滥了。每个时代必须有那么一两个人“脱颖而出”的，这有时候与真实艺术高度关系不大，顺便说曹雪芹也是诗词歌赋的“集古今大成者”。这都是一种相对的说法。

最后你提到的“练习化用典故”，其实前人写诗并不十分提倡引典，后人多谓李商隐诗的艰涩之蔽就在这里，自北宋以来，后人多喜欢像前人那样引典，只是很丑。词中爱用典的习惯是从辛弃疾那里开始的，可是人家是有名的“大书袋”，化典于词自是出神入化。然综观清词大家的作品，在用典发面跟前辈比实在是狼狈极了。

回复 8楼 的帖子

你引用的内容就说明它的乐趣哈。“钟虽小品”“固属雕虫小技”，编者就是在这种前提下去放大它的趣味性的，“此中兴味，胜诗十倍”。因为诗钟取“巧”的成分很多，“工”的意味很重。

在唐人那里，即事成诗，真正的妙对是天成的，而不是“强辞”所得，唐人写诗，真正情至浓处，为求境界高远，气吞山河，常常选择废工而得大巧，是为大巧不工。这是《黄鹤楼》告诉后人的。

我想说的是写诗钟和写律诗两者是各有侧重的，创作思想与态度还应区分了来对待。
之所以说这个，是因为今人写诗大多选择了精巧，而弃却了诗魂。


不过，这个并不妨碍我们玩诗钟，呵呵。我也不是很懂，懂的懂，不懂的终是不懂，让懂的人懂，不懂的人不懂。笑笑

送个红心。
对诗而言，读者读别人的教科书而得到的感受与编书人自己的感受是相差很大，不如自己把诗与各家诗赏读个遍再去感受，来得真切些。:handshake

看了半天才知道，字缝里，这是告诉大家，唐来宋后，诗词已经骨质疏松，需要补一补唐宋后诗词的钙，形成一种，坚硬的、类似于文字游戏的钢筋水泥结构的所谓“诗”啊！貌似，小日本的平片假名，就是这么抄我们汉字的。:lol:
领教了。容在下们敢不欣赏！谢过两版主雅量！:handshake
其实我想啊，不要把诗词理论像摆地摊似的，七零八散、东拼西凑，非释非道，不鹿不马，不稀不稠，不西不中，不成体系的售卖啊。这样张家一簸箕，李家一箩框的选取，不信你们不累！
定立标准的人，都写不出好诗好词，古今概莫能外！没见过《诗品》、《文心雕龙》、《人间辞话》等等这些名作的作者写出过什么像样的诗词，别的不是名著的作者，就更不用说了；同理，也没见过李杜苏辛为诗词定过什么标准，也更不用说写专著了；唯一一个李清照写了点小经验，世人大多不知。算不得名著！
我想，这个规律，两位版主忘了！:teeth 我这人，特想成为俺们公司唐宋之后诗词第一名家，要是两版主不同意，争做俺们家唐宋后第一总还是个理想吧？所以，俺才不售卖什么标准呢，免得理想成空想啊！所以啊，两位，跟我学着点儿啊！:lol:

哦，我找过了，这里没有贴“此地不欢迎交流”的告示，所以，闯进来了。不欢迎，我就走了，请恕冒昧。哈哈，啊哈。

[[i] 本帖最后由 音量调节 于 2009-7-21 15:40 编辑 [/i]]

常途来说，清诗词是体用，不可不学，是循序渐进的途径。但是若是天分高，这里便能领悟词真谛，上溯到两宋也不过是印证。不能一概以巅峰在唐宋而轻视，就算再高山仰止，登临的时候不还得先过半山亭么？有人若是眼神好，不定也能看到云海缭绕呢。何况在我看来，清季诸公的诗词虽无新体新调新法，在内容和见识上也自成一家。军门若是不信，去读读定庵、渔洋、迦陵等人的作品，后人对他们的评价可也很高的。

'钟虽小品'不过是自谦之词，不应尽信。一般说来，律诗中间二联的起码有一联得是工对，黄鹤楼的晴川历历从诗的角度也算是工了。如若一联都不对，对不起，这个就不能以近体视之了。

关于用典，用典和白描是诗词的手段而不是目的。喜欢用典就用，不喜欢就不用，没有强制要求。然而诗词贵曲，恰如其分地用典能在有限的篇幅里表现丰富而复杂的内容,使难以明言的情意得以顺畅地表达。这个是对整篇的用典，具体到一联，不用典也无所谓。如诗钟也分性灵派和典实派。忘了我帖子里下边还有'综合事象'一句么？算起来我也是闽派，即性灵派，很少用典故的。

至于军门所言前人不提倡用典，又云由辛公肇始，这个是不对的。用典有三个境界，最高是不着痕迹，工部恰在这一层。杜甫为历代推崇，不独因为诗史，这层境界也是重要原因。顺带扯远一些，我看辛公用典只得在一二境界间，属于铺成和活用并有，然而为什么他也是不输于前人的文豪？这里就涉及到真诗人的特质，胸襟气度。以今天的语言，大概就是历史使命感和人本主义。你可以尽写些朴实的语句，有了一颗悲悯的心，那便是艺术品。

算了，这般讨论料来也不能对大家有所助益，我还是闭门读书去～～～～～·

楼上注意了，军门这厮空言送心，实是虚的。只有我来送了啊。您别怪他。他这人，嗨，就那样！:lol:

可以比作登山吗？清词不能作为学词者的入门吧。
说从清词到宋词是一个学者循序渐进的过程多少有些牵强，词并不是从清代开始的，清代已经是词的衰亡期，不是轻视，更多的是伤心吧。清词名家在内容和见识上自成一家是肯定的，要不然也别说什么家了，但凡不同人的词作总会有个人的一些特点，我的作品也有自己的特点与见识（不准笑），另外对于“后人评价很高”还应冷静了看，它应该是在对比之上的，多少有些“物以稀为贵”的因素。我知道后人曾云清词有些“回光返照”之迹象，你说的几位我很久之前就看过，只是没能带给我多少惊喜，也就是你说的我“眼神不好”。但我认为是“曾经沧海难为水，除却巫山不是云”。读完宋词有些“一览众山小了”，所以多多少少我还是浮躁了，就像看了《红楼梦》的前八十回后再往下看总有些怨气与失落。
王国维用“北宋以来，一人而已”去赞许纳兰，固然是有些过了，但也从侧面反映了在大师的眼中，与宋词相比，清词的萧条与不景气。另外即使纳兰也多胜在特点，若与前辈拼才思实力，终显单薄了。

呵呵，没有人说律诗是不用对仗的，我说的是在律诗中“求工”与“求意”的先后、取舍问题，因为两者多数时候不能够完全统一。

我说的用典能用好才好，至少清代的词家在这方面我认为做得不够好，多是太“显摆”。所以今人用典我也并不看好，没看到有谁可以像唐诗宋词大家那般化典于无形。不用典也可以写好诗的，倒是不必干些下力不讨好的事。


"至于军门所言前人不提倡用典，又云由辛公肇始",汗，我说的是写词，貌似杜甫不写词哦。另外杜甫是大家，但不是靠用典拼出来的，他的用典量并不突出，也不泛滥，完全是实力派。之所以选辛公，是因为他用典多而突出，并且对后世词人影响较大。至于你说也只是一二等境界着实令我汗了一把:sweat 。另外他为什么是不输于前人的文豪，个人认为不在于简单的三言两语。诗词数得过来的大家差不多都是你说的那个样子，只是他们每个人还都有特别的东西。

我觉得对大家的认识还是有所帮助的，不过这不是根本，根本是我想抬杠了，哈哈。话说你在读啥书呢？给俺也推荐推荐....

红心点上。只是忘记了，不是故意。
另外很多东西不能细说，写论文很累人，这里也不是写的地方，所以就此搁住吧。莫要再把人惹恼了，呵呵。

各家词话各有优点缺点，互相指摘处也甚多。所以不能尽信，至少于人间词话，我是不大喜欢的。硬要说的话，我推荐白雨斋词话。

最近也不读什么特别的书，我现在购书藏书都不是很方便。手边只有唐诗备览、宋词备览各一部，杜诗详注刚开头，王右丞集笺注倒是刚细读了一遍，心得却不多。

[quote]原帖由 [i]duanjunmeng[/i] 于 2009-7-21 19:42 发表 [url=http://sis.06image.com/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=35231500&ptid=2254837][img]http://sis.06image.com/forum/images/common/back.gif[/img][/url]红心点上。只是忘记了，不是故意。另外很多东西不能细说，写论文很累人，这里也不是写的地方，所以就此搁住吧。莫要再把人惹恼了，呵呵。 [/quote]
恼倒是不恼，只是觉得天天来要打很多字很麻烦是了:lol:

话说很久以前，我就知道辩论的重点从来不是折服对方，表达完自己的意思也就够了。目前我对诗词的认识就差不多是之上那些话了，期待治学更深的同学们继续盖楼。

互相指摘是有的，但客观来说，尽管王国维有些说法稍偏了些，但无论从后来学者的态度，还是词话本身的影响力以及存在的意义来讲，《白雨斋词话》都不能与《人间词话》相提并论。《白雨斋词话》过于强调自身，宗其一脉，不能独上高楼、俯仰百家，才是在多数词赏家眼中不及《人间词话》的根本。

话说，怪不得你那么强调“沉郁”，呵呵。不过诗词中缺了哪一脉都是一种遗憾。
另外“诗词贵曲”的说法在历代传世名作中的体现并不明显，或者说‘贵含蓄’更准确一些。不过也不算是一种客观的说法，赋、比、兴只看个人喜欢并善于运用那种手法了。不管那种用好了都值得赞许。

我个人什么都看，但不会有规律地看，怕被哪家束缚了思维，走不出来。古人的说服力很强的，每家都有两下子。杜诗是该好好看看的。
另外觉得《唐才子传》值得看看。

[quote]原帖由 [i]olimmortel[/i] 于 2009-7-21 20:52 发表 [url=http://67.220.92.13/forum/redirect.php?goto=findpost&amp;pid=35234510&amp;ptid=2254837][img]http://67.220.92.13/forum/images/common/back.gif[/img][/url]

恼倒是不恼，只是觉得天天来要打很多字很麻烦是了:lol:

话说很久以前，我就知道辩论的重点从来不是折服对方，表达完自己的意思也就够了。目前我对诗词的认识就差不多是之上那些话了，期待治学更深的同学们继续盖 ... [/quote]

说了这么久，我最赞同你的就是这一点了，哈哈。
其实辩论是一场思维的角逐，也是一个学习的良好契机，对自身的提高很有一种催动作用。它的意义超越辩论本身，敞开胸怀，抛却“折服不折服”之说，是应该彼此感谢的。