查看完整版本: Simon Johnson：怎样对付老套的税收魔术

Simon Johnson：怎样对付老套的税收魔术

[font=arial, sans-serif][size=13px]
[color=#000][font=arial, sans-serif][size=13px]作者Simon Johnson为彼得森研究所高级研究员，曾任IMF首席经济学家。[/size][/font][/color]
[color=#000][font=arial, sans-serif][size=13px]本文为[url=http://www.project-syndicate.org/commentary/that-old-tax-magic]Project Syndicate[/url]专栏文章，经授权转发，中文有审改。[/size][/font][/color]
[color=#000][font=arial, sans-serif][size=13px]美国的税收时刻——令人不寒而栗的每年四月中旬所得税申报截止期——来了又去。美国人都知道，美国税收系统极其复杂，多的是可以利用的漏洞。每家每户都得对国税局的审计提心吊胆。[/size][/font][/color]
[color=#000][font=arial, sans-serif][size=13px]毫无意外，在如此敏感的时刻，政客们又开始兜售他们的“税收改革”计划了——他们说，他们可以简化税收系统，堵上漏洞，用堵漏得到的税金来降低税率。这些方案的诱惑之处在于，别人再也不能避税意味着你个人可以缴纳更少的税。[/size][/font][/color]
[color=#000][font=arial, sans-serif][size=13px]用当今政治讨论中越来越流行的政策术语讲，税收改革将是“收入中性”的。这也就是说，它不会让预算赤字恶化或增加国民债务。更广义的潜台词是，你可以用比现在少的代价获得当前可以得到的一切政府服务。[/size][/font][/color]
[color=#000][font=arial, sans-serif][size=13px]这一税改愿景的问题在于它只是一种魔术——一种令人向往的幻象，根本没有现实基础。以罗姆尼（Mitt Romney）的最新建议为例——他大概将在11月大选中代表共和党挑战现任总统奥巴马。罗姆尼希望降低税率，受益者主要是处于收入分配顶端的人群。他还希望封堵漏洞，但罗姆尼提出的详细方案不会有太大作用。他最激进的方案是取消第二套住房的按揭利息优惠，这对于增加税收收入根本没什么效果。[/size][/font][/color]
[color=#000][font=arial, sans-serif][size=13px]奥巴马也只比他强了一点点。他倒是不再言必称“税收改革”了，其最新的观点是只提高富人——也就是那不受大众欢迎的1%人群——的税收。他认为这可以控制预算和国家债务。这也是场白日梦。[/size][/font][/color]
[color=#000][font=arial, sans-serif][size=13px]美国人——以及许多其他国家的纳税人——需要更透明的方法来评估候选人的预算方案。在美国，有不少团体都提出了自己的评估。比如，尽责联邦预算委员会（Committee for a Responsible Federal Budget）就有一项很好的服务，可对共和党提名的总统竞选对手所提出的财政计划进行“评分”。[/size][/font][/color]
[color=#000][font=arial, sans-serif][size=13px]问题是在一个事关重大又泾渭分明的选战中，选民到底可以信任谁？每个人都有自己的改革日程，不管是装模作样还是确有其实。任何组织，只要它依靠某些个人提供资金，或者通过不太透明的企业渠道得到融资，其诚信度都会值得怀疑。[/size][/font][/color]
[color=#000][font=arial, sans-serif][size=13px]美国和其他不少国家需要的是独立、有能力、经验丰富又不偏不倚的机构。幸运的是，美国还有国会预算办公室，它可以根据预算的影响给立法打分，评估官方预算方案，并制定自己的经济预测。（本人就是国会预算办公室经济顾问委员会的顾问，每年两次对预测的草案进行评论，但该委员会不会评估预算方案或其他事项。）[/size][/font][/color]
[color=#000][font=arial, sans-serif][size=13px]国会预算办公室将向处理税收和预算事宜的相关国会委员会提交报告，共和党和民主党都盯着它的一举一动。但国会预算办公室的确是独立的，由专业人士运作，其在20世纪70年代创立的初衷就是让拜占庭式的国会预算过程拥有透明度和问责制。[/size][/font][/color]
[color=#000][font=arial, sans-serif][size=13px]但当前国会预算办公室并不对政治候选人提出的方案打分，这便是问题的一部分。奥巴马和罗姆尼就要进入选前辩论了，双方应该都会提交格式正确的详细预算方案，用于国会预算办公室评估。相关的国会各委员会应该也会同意这样操作。[/size][/font][/color]
[color=#000][font=arial, sans-serif][size=13px]如果某位总统候选人拒绝这样做，那么愿意充分披露其计划细节的候选人就会占据优势。此外，为了更有效地施加披露细节的压力，选前的部分辩论应该聚焦于预算方案，提出的问题可以围绕国会预算办公室对具体细节如何反应来设计。如果某方候选人不愿让国家债务处于可控范围，那么他将被迫对此作出解释。[/size][/font][/color]
[color=#000][font=arial, sans-serif][size=13px]这并不是世界最大经济体独有的问题。要想成为国家领导人，候选人就不能只谈泛泛而谈，也不能舌绽莲花含糊其辞。民主可以、也应该比这做得更好。[/size][/font][/color]
[/size][/font]