查看完整版本: 面具

面具

[font=宋体][size=4][/size][/font]
[font=宋体][size=4]    我们都戴着面具，而且面具不止一张，必要时将怜悯或凶恶随时换上，以至
于最亲的人也看不到面具下的自己。[/size][/font]
[font=宋体][size=4][/size][/font]
[font=宋体][size=4]　　我们经常鄙视一个人两面三刀，表里不一，但是事实上没有一个人是符合所
谓的「表里如一」的。七情六欲在中国本身就有贬义色彩，传统的儒家教育巴不
得大家都做一个老好人（那样才方便统治者管理），于是就给欲望定义上了贬义
色彩，忽略了这本是人的本性没有好坏之分。话说回来，我们多他人的定义本身
就是依据我们自己的喜好而定，这正是犯错的开始。这两日南派三叔在微博说自
己出轨了，辜负大家厚爱，有的回复大意是虽然喜欢你的文笔，不过你人品出了
问题，以后不再看你的作品了。我倒不觉得出轨是件十恶不赦的事情，且不说出
轨本身可能原因很多，甚至不少情况离婚甚至比不离婚的结果要好得多，雄性的
自身基因就驱动着他去找更多地雌性，遗传更多地后代下去，这是一种本能，出
轨只是说明后天的教育程度不足以压制这种原始的欲望，谈不上人品好坏，而且
古代大多朝代都是一夫多妻，难道全部将他们定性成人品差？现在我们受教育的
目的是提高自制力，去压制那些原始的本能而已。人的多面性是无法改变的，看
人也不能只看他的一面。身边有人极度好色，不过他除了好色之外其他的缺点还
真不多，和朋友够义气、肯帮忙，在家也尊老爱幼，这种人该怎么定性呢？是的，
是有点像金庸先生笔下的韦小宝。有人将鹿鼎记比作金庸先生的巅峰（那位写天
龙八部是金庸巅峰之作的，不是我要和你对立，是拿别人意见为我用而已），其
原因是正是金庸先生在鹿鼎记里对人性的解剖更加深刻。对已这类人，定义成好
坏都是不合适的，因为好坏本身就已经是代表着两个偏向极端的评价，人是很难
走到这两个极端的。[/size][/font]
[font=宋体][size=4][/size][/font]
[font=宋体][size=4]　　凡人都是多面的，想在认清一个人后再去决定要不要去接触去交往是不现实
的，但可以为自己打算交往的人设定一个底线，比如孝顺，百善孝为先，如果一
个人连孝顺都做不到就别提其他了，或者是善良也行。总人无完人，既然无法对
一个人有个很高的要求，就设置那个很低的底线吧，只要在这个底线之上，我们
就姑且将他定义成我们自己心目中的「好人」吧。[/size][/font]
[font=宋体][size=4][/size][/font]
[font=宋体][size=4]　　[color=darkred]最近复旦大学投毒事件闹得沸沸扬扬，甚至盖住了Ｈ７Ｎ９的势头。受害者
黄洋已得到大家的同情和惋惜，而且中国自古有死者为大的传统，现在黄洋生前
的各种好人好事也被翻出来。无疑，黄洋在死后被大家给他戴上了「善人」的面
具，不知道是不是他想要的。巴金年老时写了随想录，大有希望世人对他客观评
价不要一味推捧，如果黄洋也希望给世间留下一个完整的身影，这种一味的夸张
想必未必如他所愿。虽然现在黄洋事件还未盖棺定论，但是有一件事情已毫无疑
问，那就是他是被人投毒，只是证据和嫌疑人还没完全定下来而已。而且黄洋班
主任在黄洋宿舍门上贴上了「本是同根生，相煎何太急」，事情的本末也可见一
斑，那么，这个投毒的人如果不是这次东窗事发，想必他一直被周围定义为好学
生好人的形象吧，也就是同样一直戴着好人的面具吧。[/color][/size][/font]

[[i] 本帖最后由 风之徒 于 2013-4-18 09:55 编辑 [/i]]

赞同楼主的意见，人无完人，站的角度不同看法也就不同，在大是大非面前有原则就好

到底哪个是面具，是隐藏的人格，还是显性的人格？人是复杂的动物，人性总是分裂的。到底一个人是好人，还是坏人，如果一定要作区分，那就要以具体事情上的表现来看。如楼上所说，要看在大是大非面前有没有坚持原则。

至于具体到人际交往，俺认为，一定要分析一个人在你面前表露的是真实还是伪装，有这个必要吗？俺就想要一个轻松友善的环境，没工夫把身边人都拆开揉碎了分析他的人格。哪怕是伪善也好，只要他愿意一直装下去，俺就愿一直与他做朋友。如果连面子上的工夫都做不到，这人俺没兴趣探究他的内心。

要知道，好坏，只是人们强加的道德概念。接受道德是人类，不接受就是反人类…可悲的是人类就这样把道德强加在所有存在身上。

你可以当天使
你可以当撒旦
你可以当阳人
你可以当阴人
你可以在太阳底下干猥琐的事情
你亦可以在六月飘雪的时间下反复一些事情
你是谁？