shazhudao947 2014-10-31 23:03
跟德国工程师在友好和谐的气氛中交流新速腾后悬挂问题
车辆的悬挂系统，已经被我们逐渐认识和熟悉，
并能够通过自己的屁屁亲身感受其优劣好坏，骗不了人。
而我们日渐熟悉的新速腾非独立板儿车后悬挂，它既不最好，当然也绝对不差。
可怕的是，
我们在如何看待这种新速腾全新板儿车后悬挂这一新生事物上出现了偏差，
有的同学欢呼、有的同学惊恐，个个表情生动，只是神态各异。
思想上的不一致是很可怕的，为了步调的一致和行为的统一，
我去找了德国的大众工程师，想请教他一些关于新速腾改进型板儿车后悬挂的相关问题，以此解惑。
工程师正在饶有兴趣地看一本厚厚的德文书，名字没看清。
“请你自己对这个改进型板儿车后悬挂作一下判断，”工程师说，“它好还是不好？”
我只得说：“不晓得，应该不好。它可能操控和舒适性比不上原来的全独立多连杆悬挂，
据说通过性还容易出问题，而且现在还发生了多例纵臂断裂。”
“错了，”工程师说，“任何事物都由矛盾组成，有它不好的一面，肯定有它好的一面。
它成本低廉、响应也还算积极、为后排提供了更大的内部空间，这三大优点你一点都看不到？”
“那么我应该说它好了？”我问。
“当然也不是。你说过它可能比不上原来的全独立多连杆悬挂，通过性也容易出问题，
这是事实，我们大众从来没有否认过。”工程师说。
我考虑了一下，
说："新速腾的改进型复合板儿车后悬挂它既好又不好，
好的方面是它成本低廉、响应也还算积极、为后排提供了更大的内部空间，
但是它可能比不上原来的全独立多连杆悬挂 ，后纵臂易断、通过性也容易出问题，这又是它不好的方面。”
“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面，没有看到它们统一的一面。”
这位德国大众的工程师不紧不慢地说。
我只好更加认真看待这个严肃的问题。
我仔细想了想说：“新速腾的改进型板儿车后悬挂它既好又不好，
但不好的一面是主要的，处于主导地位，毕竟稳定性压倒一切，民用车我们都还是看重舒适和通过性的啊。”
“你又错了。你这是用静止的观点看问题，而矛盾的双方会在一定条件下相互转换，
处于主导地位的一面，明天有可能处于次要地位。
板儿车后悬挂昨天可能不好，改进型的新速腾复合板儿车悬挂明天就未必不好。
如果它们都不好，
我们德国大众将会考虑在后期提供全独立多连杆后悬挂的选装，
以此来取长补短，尽量满足不同客户的不同要求。
当然，价格可能要高一些，也可能不高。
因为这必将在国产后的GLI上得以实现，并可能普及至所有的在产速腾。
我们一直关注到中国人民对GTI的热爱，
而国产大众也却是需要一部三厢的性能车来弥补单一的GTI，并与自家的明锐RS等车抗衡，
所以，你懂的。。。。”
我：“..........................................................”
“你是说明天全人类可能会为了速腾这个所谓的改进型板儿车后悬挂而欢呼雀跃吗？”我继续问，
工程师：“不尽然，但不能否认这种发展趋势。改进型复合板儿车后悬挂在新速腾上的出现是必然的，
也是顺应潮流的，更是大势所趋的。
又及，任何卑鄙的伎俩都阻止不了社会的文明进步和全人类的大同和谐！”
我：“...........................................................”
我愣了好大一会儿，
只得硬着头皮说：“新速腾的改进型板儿车悬挂既好又不好，既不好又好。
昨天的全独立后悬挂可能好，但明天不一定有增强型的先进板儿车后悬挂好。
明天的增强型先进板儿车后悬挂可能很好，
但后天也许会不如增强型的全独立悬挂好。
如果都不好，
还有更新的、更稳定的、更先进的全独立增强型多连杆全独立悬挂作为新生力量做一强有力的补充。”
这位NB的德意志工程师听得直摇头，说：“这是彻底的怀疑论，不是辩证法的观点。”
就这样，仅仅因为一副板儿车悬挂，我就成了一个彻头彻尾的怀疑论者。
工程师继续为我授业解惑，
他高屋建瓴地说：“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点，
而且它能够轻易地为任何观点找到理论根据。”
“可是新速腾的板儿车悬挂就没有任何根据。它的优点和劣势太分明了。”我抗议道。
“那是因为你没有找到，其实很简单，
板儿车后悬挂本身就是你汽车底盘里矛盾双方对立统一的必然结果。”
我哑口无言。
德国工程师说：“下面我们继续谈汽车悬挂，但更深入、更复杂的问题：
一个是多连杆全独立悬挂，一个是速腾的板儿车悬挂，你怎么选？
无论你怎样选择，都要有理论基础。”
我赶紧说：“我要选择新速腾的板儿车悬挂，抛弃传统的多连杆独立悬挂。”
“很好。”工程师说，“你抓住了主要矛盾，也就是说，你抓住了解决问题的关键。
新速腾后板儿车悬挂的先进性是毋庸置疑的，它是我们德意志严谨工艺和先进科技的集中体现。
选择它就是不让自己有后悔的机会。
美国人都用得，你们中国人为什么不能用？！”
“那我如果选择了传统的多连杆后悬，而不要板儿车悬挂呢？”
“先有量变，才能达到质变。
速腾的增强型板儿车悬挂是在传统板儿车的基础上派生、发展出来的新事物，归根结底还是板儿车悬挂，
稳定性需要时间的检验，毕竟实践才是检验真理的唯一标准呵，你懂的。
你解决问题的顺序十分正确，这个选择很注重性价比，也很安全。”
“我既要板儿车悬挂，又要多连杆后悬挂！”
“你既抓住了主要矛盾，又不放过次要矛盾。你这是用全面的眼光在看问题。
这样相当好！非常好！
既有了先进的速腾板儿车悬挂为空间、成本做贡献，
又有了传统多连杆为舒适性和操控性作保障，这简直就是传统与科技的完美结合，
两种悬挂的结合简直是相得益彰！
年轻人，
我实在太喜欢你这个答案了！你给我解决了一个困扰我很久的大问题！
我马上通知德国狼堡，让他们设计更先进、更稳定的双模式后悬挂！”
我：“................................”
“我既不要速腾的板儿车悬挂，也不要原来的多连杆悬挂。”
“很好，你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。
一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。
11路才是真正的王道，
我们德国人现在都不怎么开车，低碳生活嘛。。。。。
一般步行，远点儿就自行车，再远点儿就火车，
所以我们德国低碳环保的效果那是钢钢滴，
也没有环保局和发改委。。。。。。。。。。。。。。。。
我：“.......................................”
“我既要速腾改进型复合板儿车悬挂的优点，又不要多连杆的缺点；
既要多连杆的优点，又不要板儿车悬挂的缺点。
可是，在一台车上只能有一个选择，我该怎么办？”
“你这才算对辩证法入了门，重要的是：矛盾的双方不仅对立，而且有它统一的一面。
你首选速腾的板儿车当然有它合理的一面，但你也要传统多连杆的操控和舒适，也并非不合理要求。
只有将二者有机统一，才能进入更高层次的斗争。
而这种斗争，才是我们德国人追求进步的动力和源泉，更是伟大的德意志精神的绝好体现！”
我听得瞠目结舌，目瞪口呆：“可是，你并没有解决我的问题：
速腾的改进型板儿车后悬挂究竟好不好，是不是真的容易断裂？我敢不敢下手买啊？”
这位德国的大众工程师笑着说：“辩证法不解决任何问题，
它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”
“你刚才是说首先？”我问。
“是的，正是如此。然后再从傻瓜飞跃到学者。”工程师慢慢合上了刚才看的书，站起身子。
“关于辩证法为什么不解决你的问题，又如何把人变成傻瓜，
以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃，这不是我们德国大众研究的问题，
而是我们给一 汽 大 众提出的课题，吼吼。。。”
说完，德国工程师一蹦一跳，
哼着蓝色多瑙河飞出了4S店的车间，拿着饭盒去4S店内食堂抢饭去了。。。。。。。。。。
矿工 2014-11-1 11:28
这是工程师吗？看起来只是来中国进修过中文的德国三流哲学课老师。
xhdpp1234 2014-11-1 16:29
这哪是什么德国工程师？分明是哪位小编没事编出来的吧
DTracy 2014-11-1 19:47
编出来的。不过大众这次事情的公关处理的真是非常烂啊！
mostofer 2014-11-1 19:59
这次的危机公关很有问题，原来问题也不至于发展呈现在这样的。
gaojiangang 2014-11-2 13:41
说实话我觉得国人闹的有点太厉害了，这次的速腾还有以前的汉兰达坡。设计上的事情是没法改变的，人家卖的时候就没说是李四，还非要怨自己买了张三吗
xxxrape 2014-11-2 23:44
这个，只能说写的人是学哲学出身的吧，工程师应该没这么高的哲学水准
jason9527 2014-11-3 09:53
大哥，这都是神人啊，都是机锋啊，老外也这么唠嗑？好好一件事唠细碎，哎，召回吧，召回才是王道。
在线客服(1)